производства № 2/294/158/18

дело № 294/1191/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

26 июля 2018 Чудновский районный суд Житомирской области

в составе

председательствующего - судьи Мандро А.В.,

при секретаре Рыжук В.А.,

при участии:

истца ОСОБА_1

представителя истца ОСОБА_2

представителя ответчика ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г.. Чуднове гражданское дело по иску ЛИЦО_1 к Коммунального учреждения «Чудновская центральная районная больница» о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, -

установил:

ОСОБА_1 обратился к Чудновского районного суда Житомирской области с иском к КУ «Чудновская центральная районная больница» с требованиями:

-скасуваты приказ главного врача КУ «Чудновская центральная районная больница» ОСОБА_4 от 18.05.2017 № 52 об увольнении ОСОБА_1 как внешнего совместителя от должности врача-патологоанатома с 18.05.2017 по п. 4 ст. 40 КЗоТ Украины за прогулы без уважительных причин;

-поновиты ОСОБА_1 на работе в КУ «Чудновская центральная районная больница» в должности врача-патологоанатома по совместительству;

-стягнуты с КУ «Чудновская центральная районная больница» в пользу ОСОБА_1 средний заработок за время вынужденного прогула.

В обоснование своих исковых требований истец указывает, что приказом по КУ «Чудновская центральная районная больница» от 01.02.2013 № 12 он был назначен на должность врача-патологоанатома (по совместительству). 06.06.2017 его было сообщено об освобождении от должности врача-патологоанатома, согласно приказу главного врача от 18.05.2017 № 52 как внешнего совместителя, на основании п. 4 ст. 40 КЗоТ Украины за прогулы без уважительных причин, с выплатой компенсации за 8 календарных дней. Однако, приказ об увольнении считает незаконным, поскольку согласно приказа начальника Житомирского бюро судебно-медицинской экспертизы от 13.04.2017 № 30 «О прохождении курсов» был отправлен в г.. Киев (НМАПО им. П.Л. Шупика) для прохождения заочно - глазного цикла ТУ «Судебно-медицинская экспертиза транспортной травмы» с элементами дистанционного обучения (заочная часть с 13 апреля по 27 апреля 2017 года, очная часть с 28 апреля по 18 мая 2017 года). Указанный приказ он передавал заведующему кадрами КУ «Чудновская центральная районная больница». В приказе об увольнении не указано период он отсутствовал на работе. При применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения, от него никто не потребовал объяснений, как это предусмотрено ст. 149 КЗоТ Украины. Не было учтено степень тяжести совершенного проступка и причиненный им вред, обстоятельства, при которых было совершено проступок и предыдущую работу истца. Также не было получено согласия выборного органа (профсоюзного представителя) первичной профсоюзной организации, а истец является членом первичной профсоюзной организации Житомирского областного бюро судебно-медицинских экспертиз (по основному месту работы).

02.10.2017 ответчиком было подано в суд возражения против искового заявления в которых указано, что истец не передавал в КУ «Чудновская центральная районная больница» ни приказа начальника Житомирского бюро судебно-медицинской экспертизы от 13.04.2017 «О прохождении курсов», ни заявления о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы на период прохождения курсов по основному месту работы. В соответствии со ст. 149 КЗоТ Украины, ответчиком было получено от ОСОБА_1 пояснительную записку, датированную 23.05.2017, где было указано место пребывания истца с 28.04.2017 по 18.05.2017. Ответчиком не согласовывалось освобождения внешнего совместителя ОСОБА_1 с первичной профсоюзной организацией, поскольку последний не является членом профсоюзной организации Чудновского ЦРБ. 18.05.2017 истцу было вручено приказ об увольнении, поскольку он отказался получать указанный приказ, о чем был составлен соответствующий акт. Ответчик отметил, что увольнение произошло по причине утраты доверия к ОСОБА_1 и является правомерным. Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска в полном объеме и поддержала доводы, которые были изложены в возражении на исковое заявление.

Свидетель ОСОБА_5 суда пояснила, что она работает медсестрой в Чудновском межрайонном отделении СМЭ. В последний месяц работы ОСОБА_1 пришла бухгалтер Чудновского ЦРБ ОСОБА_6 и сообщила ему о том, что была неверно начислена заработная плата и нужно чтобы он вернул деньги. Бухгалтер не объясняла за что уволили ОСОБА_1 Позже бухгалтер приходила еще раз и сообщила, что ошибочно начисленные деньги они сняли. Ей известно, что истец был освобожден в связи с пребыванием на курсах.

Свидетель ОСОБА_6 суда пояснила, что она работает бухгалтером в Чудновской ЦРБ с 2003 года. В мая 2017 года ей было передано приказ об увольнении ОСОБА_1 за прогулы и ею был проведен расчет за неиспользованную часть отпуска данного работника. Точной даты поступления к ней приказа она не помнит, но заработная плата работникам выплачивается до 6-го числа месяца, следующего за вторую половину отработанного предыдущего месяца и до 21-го числа выплачивается аванс за первую половину месяца. В июне 2017 ОСОБА_1 было начислено примерно пятьсот гривен в счет компенсации за неиспользованный отпуск. Она не помнит приходила к ОСОБА_1 с просьбой вернуть ошибочно начисленные средства. Если работник получает ошибочно начисленные средства, то он самостоятельно должен вернуть их в кассу Чудновского ЦРБ, никто кроме данного работника не может снять ошибочно начисленные средства.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав полученные доказательства, суд устанавливает следующие фактические обстоятельства спора и содержание спорного правоотношения.

Право граждан на труд обеспечивается государством, а трудовой договор может быть расторгнут только по основаниям и в порядке, предусмотренном трудовым законодательством (ст. Ст. 2, 36, 40, 41 КЗоТ Украины).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 40 КЗоТ Украины, трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, а также срочный трудовой договор до истечения срока его действия могут быть расторгнуты собственником или уполномоченным им органом только в случаях прогула (в том числе отсутствия на работе более трех часов в течение рабочего дня) без уважительных причинам.

В соответствии со ст. 9 Конвенции Международной организации труда № 158 о прекращении трудовых отношений по инициативе работодателя 1982 года, ратифицированной Верховной Радой Украины 4 февраля 1994, бремя доказывания наличия законного основания для увольнения, как это определено в ст. 4 настоящей Конвенции, лежит на работодателе.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Украины "О практике рассмотрения судами трудовых споров" № 9 от 6 ноября 1992, по делам о восстановлении на работе лиц, уволенных за нарушение трудовой дисциплины, судам необходимо выяснить, в чем конкретно проявилось нарушение, стало поводом к увольнению, могло ли оно быть основанием для расторжения трудового договора по пунктам 3, 4, 7, 8 ст. 40, п. 1 ч. 1 ст. 41 КЗоТ Украины, или соблюдены собственником или уполномоченным им органом предусмотренные ст. ст. 147 (1), 148, 149 КЗоТ Украины правила и порядок применения дисциплинарных взысканий, в частности, не истек установленный для этого срок, применялось уже за это проступок дисциплинарное взыскание, или учитывались при увольнении степень тяжести совершенного проступка и причиненный им вред, обстоятельства , при которых совершен проступок, и предыдущая работа работника.

В соответствии со ст. 147 КЗоТ Украины, за нарушение трудовой дисциплины к работнику может быть применена только одна из следующих мер взыскания: выговор, увольнение.

В соответствии со ст. 149 КЗоТ Украины, до применения дисциплинарного взыскания собственник или уполномоченный им орган должен потребовать от нарушителя трудовой дисциплины письменные объяснения.

Проверяя наличие правовых оснований для применения дисциплинарного взыскания, правила и порядок применения дисциплинарных взысканий, судом установлено следующее.

Истец ОСОБА_1 с 15 августа 1995 года работает в должности заведующего Чудновский межрайонным отделением судебно-медицинских экспертиз Житомирской области (а 8-9).

Также, истец ОСОБА_1 работал как внешний совместитель на должности врача-патологоанатома в КУ «Чудновская центральная районная больница» и освобожден 18 мая 2017 в связи с прогулом без уважительных причин с выплатой компенсации за 8 рабочих дней, утверждается копией имеющегося в дела приказа главного врача Чудновского центральной районной больницы ОСОБА_4 по № 52 от 18 мая 2017 (а 12 36).

Согласно копии выписки из приказа начальника Житомирского бюро судебно-медицинской экспертизы «О прохождении курсов» под № 30 от 13 апреля 2017 года, заведующего Чудновский межрайонным отделением судебно-медицинских экспертиз Житомирской области ОСОБА_1 был отправлен в г.. Киев НМАПО им. П.Л. Шупика для прохождения заочно глазного цикла ТУ «Судебно-медицинская экспертиза транспортной травмы» с элементами дистанционного обучения (заочная часть с 13 апреля по 27 апреля 2017 года, очная часть с 28 апреля по 18 мая 2017 года) (л.д. 11) .

С 28 апреля 2017 по 18 мая 2017 истец отсутствовал на работе в КУ «Чудновская центральная районная больница», что признается сторонами и подтверждается актом по Чудновской центральной районной больницы от 18 мая 2017 (а 35).

23 мая 2017 истцом предоставлено главному врачу Чудновского центральной районной больницы объяснения, согласно которым с 28 апреля 2017 по 18 мая 2017 истец находился на тематических курсах в НМАПО им. П.Л. Шупика. За указанное время заработная плата Чудновский больницей ему не начислялась (а 40).

Из анализа вышеуказанного следует, что при применении к истцу ОСОБА_1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения, ответчиком в нарушение требований ст. 149 КЗоТ Украины, к применению такого взыскания не было востребованным письменных объяснений от истца, чем был нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Такие объяснения истцом были предоставлены уже после освобождения, а именно 23 мая 2017 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования об отмене приказа главного врача Чудновского центральной районной больницы за № 52 от 18 мая 2017 года и обновления истца в должности врача-патологоанатома по совместительству являются обоснованными и доказанными, поэтому подлежат удовлетворению.

Об освобождении истца от должности без согласия первичной профсоюзной организации суд отмечает следующее.

Ответчиком была предоставлена ​​копия справки первичной профсоюзной организации Чудновского ЦРБ за № 1 от 28.09.2017, согласно которому истец ОСОБА_1 с марта 2015 по выдаче справки не был членом профессионального союза Чудновского ЦРБ и членских взносов не платил (а 42 ).

Также, истцом было предоставлено письмо-ответ от 11.10.2017 на адвокатский запрос, с которой усматривается, что КУ «Чудновская центральная районная больница» не обращалась к первичной профсоюзной организации Житомирского областного бюро судебно-медицинских экспертиз о предоставлении согласия на освобождение ОСОБА_1 с должности врача -патологоанатома (по совместительству) КУ «Чудновская центральная районная больница» (а 66). Однако, каких-либо подтверждающих данных того, что ОСОБА_1 действительно является членом профсоюзной организации Житомирского областного бюро судебно-медицинских экспертиз, суду предоставлено не было.

Согласно ст. 1 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», первичная организация профсоюза - добровольное объединение членов профсоюза, которые, как правило, работают на одном предприятии, в учреждении, организации независимо от формы собственности и вида хозяйствования или у физического лица, использующего наемный труд, или обеспечивают себя работой самостоятельно, или учатся в одном учебном заведении.

В соответствии со ст. 7 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности», членами профсоюзов могут быть лица, которые работают на предприятии, в учреждении или организации независимо от форм собственности и видов хозяйствования, у физического лица, которое использует наемный труд, лица, обеспечивают себя работой самостоятельно, лица, обучающиеся в учебном заведении.

Из ст. 43-1 ГПК Украины усматривается, что расторжение трудового договора по инициативе собственника или уполномоченного им органа без согласия выборного органа первичной профсоюзной организации (профсоюзного представителя) допускается в случае увольнения работника, не являющегося членом профсоюзной организации, действующей на предприятии, в учреждении , организации.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ОСОБА_1 не был членом первичной профсоюзной организации, действующей в КУ «Чудновская центральная районная больница», а потому при его увольнении соответствующее согласие первичной профсоюзной организации не была необходимым условием.

Относительно требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула суд приходит к следующему.

По правилам ч. 2 ст. 235 КЗоТ Украины при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Средний заработок работника определяется в соответствии с предписаниями ст. 27 Закона Украины «Об оплате труда» по правилам, предусмотренным Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением КМ Украины от 8 февраля 1995 года № 100.

Согласно п. 5 Раздел IV указанного Порядка основой для определения общей суммы заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная заработная плата работника, согласно п. 8 Порядка определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные ) дни на число отработанных рабочих дней (часов), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - календарных дней за этот период.

После определения среднедневной заработной платы расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абз. 2 п. 8 Порядка).

Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абз. 3 п. 8 Порядка).

Согласно индивидуального графика работы, утвержденного главным врачом Чудновского ЦРБ от 02.01.2017, ОСОБА_1 работал по совместительству с понедельника по субботу включительно, а следовательно имел шестидневная рабочая неделя.

С справки о доходах ОСОБА_1 усматривается, что ему как врачу-патологоанатому в марте 2017 начислена заработная плата в размере 2535,52 грн., В апреле 2017 2535,52 грн. (А 13). Количество рабочих дней с учетом шестидневной рабочей недели в марте - 27, в апреле 25.

Таким образом, размер среднедневной заработной платы ОСОБА_1 в должности врача-патологоанатома составляет: (2535,52 грн. + 2535,52 грн.): (27 д. + 25 д.) = 97,52 грн.

Количество дней вынужденного прогула со дня увольнения - 18.05.2017 г.. По день восстановления на работе - 26.07.2018 г.. Составляет 360 дней.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 35107 грн. 20 коп. из расчета 360 дня х 97,52 грн.

Согласно п 2, 4 ч. 1 ст. 430 ГПК Украины решение в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула в пределах уплаты суммы платежа за один месяц подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 141 ГПК Украины, с ответчика в пользу государства подлежит взысканию судебный сбор в размере 640 грн.

Руководствуясь ст. ст. 7, 10, 12, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 268 Гражданского процессуального кодекса Украины,

ПРИНЯЛ:

Иск ОСОБА_1 (ИНФОРМАЦИЯ_1, ИНН НОМЕР_1 адрес Житомирская обл., Чудновский р-н, с. Ольшанка, ул. Небесной Сотни, 6) до Коммунального учреждения «Чудновская центральная районная больница» (ЕГРПОУ 01991961 Адрес: Житомирская обл., Г.. Чуднов, ул. Житомирская, 15) о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула - удовлетворить.

Отменить приказ главного врача Коммунального учреждения «Чудновская центральная районная больница» от 18.05.2017 № 52 об увольнении ОСОБА_1 как внешнего совместителя от должности врача-патологоанатома с 18.05.2017 по п. 4 ст. 40 КЗоТ Украины за прогулы без уважительных причин.

Обновить ОСОБА_1 на работе в Коммунальной учреждении «Чудновская центральная районная больница» в должности врача-патологоанатома по совместительству.

Взыскать с Коммунального учреждения «Чудновская центральная районная больница» (ЕГРПОУ 01991961 Адрес: Житомирская обл., Г.. Чуднов, ул. Житомирская, 15) в пользу ОСОБА_1 (ИНФОРМАЦИЯ_1, ИНН НОМЕР_1 адрес Житомирская обл., Чудновский р-н, с. Ольшанка, ул. Небесной Сотни, 6) средний заработок за время вынужденного прогула за период с 18 мая 2017 по 26 Июль 2018 в размере 35107 грн. 20 коп. (Тридцать пять тысяч сто семь гривен двадцать копеек).

Взыскать с Коммунального учреждения «Чудновская центральная районная больница» (ЕГРПОУ 01991961 Адрес: Житомирская обл., Г.. Чуднов, ул. Житомирская, 15) в пользу государства судебный сбор в размере 640 грн.

Решение суда в части восстановления на работе ОСОБА_1 и взыскании с Коммунального учреждения «Чудновская центральная районная больница» в пользу ОСОБА_1 среднего заработка за один месяц - допустить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Апелляционный суд Житомирской области путем подачи апелляционной жалобы через Чудновский районный суд Житомирской области в течение тридцати дней со дня провозглашения.

Судья: А.В. Мандро